什么是拟态欲望？
几乎每个人（无意识地）都认为，他们和他们想要的东西之间有一条直线。
>> 有一天我醒来，”突然 “决定要跑马拉松–令人惊讶的是，我所有的朋友在三十多岁时也都有类似的想法。
>>根据所有的 “数据”，我有了一个绝妙的想法：Substack 客观上是我写长篇论文的最佳发布平台–就在这个时候，其他人和他们的母亲似乎都得出了同样的结论。
>> 我决定在 Covid 期间养一只狗，因为我想要一只狗已经很久了，现在似乎是个好时机。 (别忘了，在我的朋友圈里，只有我还没有这样做，而这些人几乎每天都会在 Instagram 上和其他人分享他们的小狗照片）。
在每一种情况下，我都让自己相信，我的欲望是独立自主的。 我想要追求某件事情，因为它 “就是有意义的”，或者它是正确的事情，或者它是我 “真正 “想要或需要的快乐。
(这一切都发生在我的意识之下。很少有人会质疑自己为什么想要得到想要的东西）。
这种 “我的欲望都是我自己的 “假设，也就是我自己给自己讲的故事，被法国社会学家勒内-吉拉尔称为 “浪漫主义谎言”。 谎言是，我独立地想要得到某些东西，或者说，我选择所有的欲望对象都是出于我心中的某种秘密欲望室–当我看到好东西时，我就知道它是好的；我知道什么是可取的，什么是不可取的，不需要任何帮助。
凯撒大帝是一个出色的浪漫主义骗子。 当他赢得泽拉战役时，他发表了著名的宣言：”Veni，vidi，vici”（我来了，我看到了，我征服了）。 如果我们把这些话翻译成 “欲望 “的语言，我们就会明白他的真正意思：”我来了，我渴望，我征服”。
凯撒希望我们所有人都相信，他只需要看一眼，就知道那东西是否值得拥有。 但凯撒在撒谎。 他和我们其他人一样。 泽拉之战发生在一块特殊的土地上，这块土地是否可取与这块土地本身无关，而与他的对手波斯国王法尔纳塞斯二世对这块土地的重视程度有关–仅仅因为他在那里1。
物品的价值不是客观的，而是主观的。 而这种主观价值是根据我们与他人的关系模仿确定的。 我们可以说，价值是主体间的：我们根据其他人的需求来赋予事物价值（并因此产生欲望）。
欲望的楷模–那些我们向其寻求指引，了解自己想要什么的人（通常是在不知情的情况下）–实际上在我们眼前改变了物体。 假如你和朋友走进一家寄售商店，看到货架上摆满了数百件衬衫。 没有什么能让你眼前一亮。 但是，当你的朋友迷上一件特定的衬衫时，它就不再是衣架上的衬衫了。 It’s now the shirt that your friend Molly chose—the Molly who, by the way, is an assistant costume designer on the sets of major films. 她一开始盯着一件衣服看，就会把它与众不同。 在她开始想要这件衣服之前，这件衣服已经和五秒钟前不一样了。
而且不一定非得是衬衫。 它可以是任何东西。
我们和我们想要的东西之间的道路从来都不是笔直的。 它总是弯弯曲曲的。 它穿过或绕过模型。
中介欲望
榜样是帮助我们了解自己想要什么的人、团体或事物。
莎士比亚的《仲夏夜之梦》中赫米娅说：”哦，地狱啊！用别人的眼睛来选择爱情！”。 在别人眼里，我们选择了什么，这简直就是地狱。 但我们经常这样做：我们根据品牌、学校和餐厅的菜肴来选择。
人类对最基本的需求有着与生俱来的本能–就像动物一样。 如果我们被困在寒冷的室外，我们会本能地寻求温暖的庇护所。
基本的生存、温饱、性、温暖：这些都是本能的需求，我们有生物机制来帮助引导我们。 如果我饿极了，看到面前有一块多汁的牛排和一块木头，我不需要什么帮助就能确定应该吃哪一个。 我的身体告诉我该如何选择。
这些东西本身并不是欲望。 称之为 “需求 “更为恰当。
而欲望则是我们追求的对象，它没有纯粹的本能基础。 说到欲望，我们没有内在的机制（就像本能一样）来帮助引导我们对某一事物的需求超过对另一事物的需求。 我们应该购买哪种新车型？ 我们在大学应该主修什么？ 我们应该穿什么款式的衣服？ 事物越抽象，模仿欲望通常就越强烈。 我们的中枢神经系统肯定不会给我们任何清晰或明白的答案。
但模型可以。 楷模们向我们展示了什么是值得追求的。
与其说模型是帮助我们做出选择的内在（生物）归宿装置，不如说它是引导我们追求特定的人、地点、事物甚至生活方式的外部路标。
模特就像在我们前进道路上看似更前方的人，他们能看到我们看不到的角落。 我们假定，他们对前进方向有着我们所没有的洞察力。 简而言之，我们假定他们拥有我们所没有的东西–他们拥有我们所没有的某种品质。 因此，我们跟随他们。
模仿欲望意味着我们的许多选择都是根据他人的欲望 –我们的榜样–做出的。
拟态马天尼
如果我们选择了别人似乎都不想要的东西，我们就会开始怀疑自己的选择是否正确。 如果一个高中生开始和一个同学约会，而她的朋友们却对她没有一丁点兴趣，她就会变得不自信。 她开始怀疑自己的选择是否正确。 我们在自己的欲望中寻求确认。 我们寻找社会证明。
欲望总是需要一些东西来抓住，它不能一直自由漂浮。 从这个意义上说，它的工作原理就像必须附着在基质（岩石或其他表面）上的双尖瓣。 一旦脱离了一种事物，它就会立即附着在另一种事物上：另一种模式。
欲望是无止境的，因为总有更多的款式。 这位一夜之间成为比特币百万富翁的人并没有开始想要更少甚至更简单的东西；他开始对珍稀鱼类水族馆、北欧烹饪以及他在《Monocle》杂志上读到的不知名的地方旅行感兴趣。
勒内-吉拉德认为，欲望总是针对我们认为自己缺乏的东西—否则它根本就不是欲望。 欲望并不像我们通常认为的那样是面向对象的。 欲望永远不会在任何特定的 “事物 “中得到满足。 实际上，没有任何物品、成就或人可以满足我们的欲望。 如果有的话，我们会幻想出一些新奇的东西，以求越多越好。
在这个意义上，欲望是人类独有的。 动物不具备抽象能力，这意味着它们无法对眼前世界以外的事物产生向往。 而人类则学会了追求最隐晦、最琐碎的东西。 我们的模仿天性使我们成为那些了解这种机制如何运作的人的操纵目标。
这种连续性过于简单化。 在现实生活中，界限是模糊的。 我们最基本的需求在很大程度上也是由模仿驱动的。
就连水也从需求世界过渡到了欲望世界。 想象一下，你从另一个星球来到这里，而这个星球还处于进化的前瓶装水阶段（关键阶段）。 我问你喜欢 Aquafina、Voss 还是 San Pellegrino。 你会选择哪个？
当然，我可以向您介绍每种酒的矿物质含量和酸碱度，但如果我们认为这就是您做出选择的方式，那就太自欺欺人了。 我告诉你，我喝的是圣佩莱格里诺（San Pellegrino）。 如果你像我一样喜欢模仿，或者你认为我比你发达–因为你来自佩莱格里诺之前的民族–你就会选择圣佩莱格里诺。
将拟态欲望视为一个连续体是很有启发性的。 某些人和组织文化比其他人更容易模仿。 从社会层面来看，有一点是显而易见的：任何一个社会，如果人们不再与匮乏做斗争，而是与富足做斗争，那么模仿欲望就会爆发。
在我们身处的这个充满欲望的宇宙中，没有稳定的等级制度。 由于欲望是由模式而非本能决定的，因此只要有合适的模式出现，我们随时都可以开始想要新的东西。 社会学家和哲学家齐格蒙特-鲍曼（Zygmunt Bauman）将这种情况称为 “流动的现代性”–几乎没有什么是稳定的。 尤其是我们的欲望。
这并不是说我们对人和事物的评价只是 主观的。 它（希望）部分是由事物本身的客观品质形成的。 一个敲打锅碗瓢盆的婴儿、一个高中朋克乐队和莫扎特的音乐水平各不相同。美是客观存在的，但我们对它的感知是主观的，也就是模仿的。 我们通过扭曲现实的模型镜头来感知它。 我们越是想成为榜样，就越会忽视他们所拥有的客观品质。
在欲望面前，事物本身并不重要。 我们关心的是人（模特），而不是事物。 它们代表着我们认为自己缺乏的某种品质。
这就是吉拉德所说的形而上欲望：对他人欲望的欲望，而不是对任何特定对象的欲望。 对 “形而上 “一词的一种理解是 “在物质之后”。 形而上的欲望与物质无关。 它关注的是以某种方式存在 。 它与身份有关。
一个渴望获得《米其林指南》上难以捉摸的星级的厨师，并不想要餐厅名字旁边那颗无聊的红星（就像推特上的蓝色验证标记一样……），他想要的是随之而来的声望。 大学的文凭、某些出版物上的署名、进入某些 “名单”，或者仅仅是被他人视为 “专家”，都是这种模仿驱动的身份感的表现形式。
我将用稍有不同的措辞再次重申：模特是一个人，真实的或虚构的，向我们传递欲望的中介 。 我们已经把那些为某种服装或款式的欲望提供中介的人称为 “模特”。 它们的目的不是展示服装的实物，而是展示穿上服装的欲望。 他们的目的是让我们想要他们拥有的东西。
其实，你想要的是他们的脸庞、他们的身体、他们凛冽的眼神–而这些并不是衣服所能带来的。
两种模式
有两大类模特与我们有着不同的关系。 拟态欲望在这两种情况下的作用各不相同。
如果模型站在很远的地方–不是物理上的，而是社会和存在上的–那么模型就是欲望的外部中介。 模型是外在于主体世界的。 这意味着不可能与该模型进行激烈竞争。
我喜欢把这类模特生活的世界简称为Celebristan 。
在 Celebristan 的模特和把她们当作模特的人之间存在着障碍。 这种障碍可以是死亡，也可以是时间、空间，或者仅仅是地位。
虽然每个人都喜欢电影明星或歌手带高中生参加毕业舞会的感人故事，但我们都知道，高中生并不是真正的约会对象–他或她没有机会与电影明星真正的追求者竞争。 他们住在 Celebristan。
别误会我的意思。 I don’t mean that a person literally has to be a celebrity to exist in this world. 我指的是这样一种情况，即一个人只是欲望的外部中介–他们的欲望无法直接受到模仿者的挑战，因为他们似乎占据了另一个存在的层面。 即使是美国日益扩大的贫富差距，也会使邻居陷入一个人生活在 Celebristan，而另一个人却没有的尴尬境地。 (而这恰恰会招致怨恨，甚至更多的怨恨）。
在有史以来最伟大的小说–塞万提斯的《堂吉诃德》中，主人公堂吉诃德仅仅通过阅读著名骑士阿马迪斯-德-高拉的冒险故事，就燃起了成为一名骑士（更确切地说：一名 “流浪骑士”）的愿望。 骑士阿马迪斯完全置身于堂吉诃德的世界之外。 他存在于 Celebristan。
堂吉诃德与他最信任的伙伴桑丘-潘沙一起踏上了疯狂的冒险之旅。 不过，尽管他们在书中的大部分时间都并肩作战，堂吉诃德仍然是桑丘-潘沙欲望的外部调解人。 他们被社会阶层和身份认同感分开。 在小说中，桑丘从未认为自己是堂吉诃德的有力竞争者–他甚至没有梦想过要实现堂吉诃德所梦想的东西–尽管他们占据着相同的物理空间和时间。
从我们的角度来看，我们都有在 Celebristan 的人。 投资银行的董事总经理和分析师（初级职位）住在 Celebristan；NBA 球员和大学生球员住在 Celebristan（大学生运动员不能争夺同样的总冠军和奖杯）；甚至哥哥和弟弟住在 Celebristan。 至少在他们都度过青春期之前，哥哥在弟弟眼里不像是个男人，而更像是个同龄人。
我们应该扪心自问：在我的生活中，有谁被我看成是生活在 Celebristan 的？
新生斯坦
另一种模式是欲望的内部中介–从主体世界内部中介欲望。 我喜欢把这个世界简称为 “新生斯坦“。
还记得高中或大学新生的感觉吗？ 尽管运动员、书呆子和戏剧演员之间存在着 “巨大差异”，但他们的相似之处远远多于不同之处：他们在同一个班级里比邻而坐，他们的年龄大致相同，他们都在争先恐后地寻找自己的成人身份。 他们都没有那么大的权力和金钱（我不算爸爸妈妈）。 可以说，他们都在同一条船上，尽管他们试图否认这一点。
最重要的是，它们之间没有任何隔阂。 在他们的处境中，任何事情、任何事物都有可能引发竞争。
[注：模特在 Celebristan 或 Freshmanistan 中的位置总是相对于对方而言的。 说唱歌手坎耶-韦斯特（Kanye West）对我来说是个名人，但对 Jay-Z 来说却不是。 他们两人共同存在于 “新生斯坦”，因为他们之间有一种关系，在这种关系中，真正的竞争是可能的]。
如果你生活在 1954 年，班上有 100 名学生，那就是你的新生斯坦。 2021 年，如果你所在的班级有 100 名学生，那么你的新生斯坦就是这 100 个孩子，再加上你在 Instagram、TikTok 和 Snapchat 上关注的所有其他新生。 这需要大量的建模、比较和欲望转换。
在新生斯坦，事情很快就会变得一团糟。 而所有的社交媒体都是 “新生斯坦”，我们随时都被欲望的楷模所包围。
在某种程度上，我们又成了新生。 新生斯坦的特点是危险的千篇一律这导致了一场无差别危机–即使每个人都在模仿他们的秘密模特，他们声称自己喜欢（但暗地里却憎恨）这些模特，他们也在一个小小的木筏上拼命地寻找自己的身份，而这个木筏就在惊涛骇浪之中，有可能将他们吞没在千篇一律的汪洋大海中。
来吧，让自己与众不同。 您有 180 个字符。
敬请关注并订阅反拟态新闻通讯，确保您不会错过拟态欲望 101 系列的下一期。
1 朱利叶斯-凯撒（Julius Caesar）是一个出色的浪漫主义骗子，这个例子是受詹姆斯-沃伦（James Warren）的作品启发而来的，詹姆斯-沃伦在其出色的著作《同情或启示录》（Compassion or Apocalypse）中收录了这一注释：詹姆斯-沃伦（James Warren）在其出色的著作《怜悯或启示：勒内-吉拉尔思想指南》（Compassion or Apocalypse: A Comprehensible Guide to the Thought of René Girard）中收录了这一注解。
乘车/驾驶
我作为算法世界的创造者的笔记——学习何时骑车、何时开车。
